Все комментарии

А я поняла, что Общественное телевидение будут финансировать спонсеры, др. каналы и т. д. От их отчислений на нем и будет реклама ( хочется надеяться хорошего качества). Государственное же телевидение откажется от рекламы. В этом есть смысл. Тогда можно определить, что нравится людям, согласны ли они с нашим руководством.

Ну и правильно! Я считаю что на просмотр рекламы уходит очень много времени, плюс при просмотре всякой ерунды смысл полученной информации из выпуска новостей просто теряется. Если появятся такие теле каналы — я буду первой их поклонницей.
Как видимо такие телеканалы будут обеспечивать правительство, оно в свою очередь может целый час показывать различные агитации перед выборами.

Интересно, как одна реклама может в корне поменять мнения людей о компании. Стив мыслил, безусловно, креативно, но мог бы и воздержаться, когда ролик не совпал с его ожиданиями. Компания ведь начала расти именно после его выхода. Жаль, конечно, что Стив Джобс ушел в мир иной. Этот вопрос сейчас волнует миллионы людей – «И что дальше будет с apple?» Но, как говорится, поживем, увидим!

Не сайт, а ГОВНО просто. Нафиг заминусовали спрашиваеться. В жопу упирался??

Хвалить рекламу с крысами — это не этично. Если у экрана ребенок, может и напугаться. Ведь выполнена она с элементами мультфильма, а для детей это приманка. Или реклама мужского аромата Олд Спайса, просто отталкивает, я такой дезодорант мужу не куплю.Все время буду вспоминать змей и крокодилов! Нет, такие работы омерзительны.

Это уже радует. Особенно в отношении детей, которым задурить голову не так уж и сложно. По поводу позиции МВД (сажать за решетку) — дурость несусветная. Лучше ввести очень хорошие штрафы, которые отобьют охоту этим заниматься. Весь вопрос в том, когда все это реально заработает, а то чесаться можно очень долго, а на выходе пшик.

Полностью избавиться от рекламы можно только на государственных телеканалах. Их государство в состоянии прокормить. Для коммерческих каналов такое решение будет равнозначно смертному приговору. Да и такой вид рекламы, как реклама на телевидении, один из самых эффективных и лишать его производителей продукции нельзя. Выход вижу в ограничении количества, но никак не запрещении рекламы.

Вот и появится еще одно не паханное поле для рекламщиков. У детей ведь еще не выработался защитный рефлекс «Не верь всему, что тебе говорят и показывают». Да и многие взрослые на этом проколются — типа это не опасно, там же все для детей. И оправдание для рекламы найдется — деньги собирали для регистрации доменного имени. Противно.

Совсем исключать рекламу, конечно, не стоит, но значительно уменьшить её необходимо. Неплохо было бы фильтровать этот поток, потому что иногда страшно ребёнка к телевизору подпускать. Часто становилась свидетелем, как безобидные мультфильмы сменяются жуткими анонсами фильмов ужасов и неприятной рекламы. Нельзя забывать, что дети все впитывают в себя и не только хорошее, а дети наше будущее. Стоит задуматься, что важнее доходы от рекламы и процветание телеканалов или наши дети…

Видимо, так и планируется — налог, в смысле. Я видел несколько раз телеканалы без рекламы — там каждый день повторяют одно и то же, ибо денег на новое нет. Если же список передач будет утверждаться государством, то даже при наличии денег получится нечто скучное, неспособное реагировать на требования времени, бесполезное для зрителей.

Насмешили источники финансирования будущего государственного канала — рекламные отчисления других телеканалов это как предполагается? В виде нового налога? Или еще — благотворительные и спонсорские пожертвования — откуда у государственного канала спонсоры? Или за продление разрешения на вещание надо будет «благотворительно» отстегнуть гос. каналу?

Да, без рекламы СМИ не могут существовать в современных рыночных отношениях и, безусловно, рекламу нужно оставлять. Эта статья, повод задуматься о новой, осмысленной рекламной политике. Реклама не должна «засорять» эфир, а быть качественным, информативным, полезным и не запачканным криминалом дополнением к самой ветке вещания.

Пожалуй не соглашусь с вами. Во первых рекламы как и негатив вызывают, так и наоборот. Для некоторых это лучше чем газета, допустим показывают во сколько начинается та или иная программа. Так же подумайте о тех кто работает на канале, что бы им зарабатывать большие деньги им надо работать на рекламодателей. А если бы вы там работали, допустим директором, я думаю вы были бы против.

Без рекламы ни телеканалам, ни радиостанциям, ни печатным изданиям не выжить. Если, конечно нет финансирования, а государство всех финансировать явно не собирается. Если не будет рекламы, то в разы подрастут тарифы на вещание, на прием сигнала, цены на газеты и журналы. В итоге, это все отразится на простом зрителе, слушателе, читателе.

Да это все понятно — если компания действительно поддерживает олимпийское движение, то пусть в рекламе это использует. Но бывает ведь, что спонсором «назначают», за неизвестно какие заслуги (особенно у нас). Да и запреты — слово «золото» под запретом?!!! Интересно, слово «кольцо» не запретили? В общем, как всегда — у кого больше денег, тот в суде и обеспечит «безоговорочные факты». ИМХО, конечно.

Час добрый.
В корне не согласен с Вами в этом вопросе. То, что желает сделать сегодняшний премьер-министр и завтрашний президент Путин не имеет ни чего общего с упорядочением рынка рекламы на государственных телеканалах. Исключение коммерческой рекламы из государственных каналов и полное государственное финансирование необходимо как инструмент тотального контроля над СМИ. На самом деле, если бы власть желала оградить телезрителей от огромного количества ненужной, а иногда и не безопасной рекламы, то использовала бы абсолютно другие возможности. Кроме того думаю, что реклама власти всегда будет присутствовать на всех каналах в виде социальной рекламы, поэтому питать себя иллюзиями по поводу заботы власти об избирателях думаю не стоит.

Реклама на грузовиках хороша тем, что это подвижная реклама, которую видит намного больше людей, чем неподвижную. Тут еще используется прием — увязать содержимое грузовика с рекламой, или же сыграть на контрасте (мне вот больше всего танкер — сигарета понравился). А так — все равно идея уже не новая, так что остается именно исполнением брать. У этих – получилось.

раскрыть комментарий

Как бы быстро не рос Mail.ru, но и у него не все службы качественные. Взять тот же поиск, в нем никогда не найдешь то, что нужно. Мне кажется, что компания должна подтягивать все сервисы до должного уровня, а не развивать только социальные службы. Им нужно брать пример с Google, у которого и поиск хорош, и социальная сеть, и еще множество сервисов работают слаженно.

Следуя Вашей логиге Льюису Кэроллу, тоже никогда не надо было писать сказки про Алису.Ведь все кто читал его «Элементарное руководство по теории детерминантов», тоже были против экспериментов с книгами для детей.Я думаю время покажет, насколько сильна Роулинг в других писательских жанрах.Согласитесь, что для роста писателя, как и человека нужно постоянно менять задачи.Если же у Джоан (да, простит она меня за фамильярность) не получится, то она в любое время может вернуться к своим фантастическим историям