Пять вещей, которые все должны знать о будущем журналистики

Что мы знаем о будущем журналистики?
Рост цифровых СМИ расширил возможности людей во всем мире, но также сделал возможным распространение дезинформации и демагогии и подорвал финансирование профессиональной журналистики в том виде, в котором мы ее знаем.

Переход от медиасреды, определяемой вещанием и газетами, к цифровой, мобильной среде, в которой доминируют платформы, является самым фундаментальным изменением в том, как мы общаемся, со времен развития печатного станка, и мы находимся всего лишь в тридцатилетнем периоде, который можно проследить с момента изобретения Тимом Бернерсом-Ли Всемирной паутины в 1989 году.

будущее журналистики

Также читайте материал “Несвобода слова” — почему Павел Барбул начал судиться со СМИ

Что мы знаем на сегодняшний день о последствиях для журналистики и, соответственно, политики?
Можно четко зафиксировать некоторые основные тенденции, которые иногда противоречат тому, что утверждается в общественных и элитарных дебатах.

Слишком часто дискуссии о будущем СМИ основаны на недопонимании или откровенном «отрицании изменений в СМИ», когда люди удваивают аргументы, которые прямо противоречат растущему консенсусу среди исследователей.

Вот пять вещей, которые, по нашему мнению, необходимо знать каждому о будущем журналистики, и все они подкреплены научно обоснованными исследованиями.
Во-первых, мы перешли от мира, в котором медиаорганизации были привратниками, к миру, в котором СМИ по-прежнему формируют повестку дня новостей, но компании-платформы контролируют доступ к аудитории.

Устоявшиеся новостные СМИ, как правило, находятся в центре онлайн обсуждения, например, выборов, и часто определяют повестку дня.

Но мы перешли от мира, в котором медиаорганизации контролировали как контент, так и каналы, и мы получали новости напрямую, обращаясь к конкретному вещателю или издателю, к миру, который все больше характеризуется «распределенным открытием», где медиаорганизации по-прежнему создают контент, но люди получают к нему доступ через платформенные каналы, такие как поисковые системы, социальные сети и новостные агрегаторы.

В 2020 году две трети пользователей онлайн-новостей, опрошенных на 37 различных рынках мира, назвали распределенные формы обнаружения основным способом доступа и поиска новостей в Интернете. Среди тех, кто моложе 35 лет, три четверти полагаются в первую очередь на социальные сети, поисковые системы и т. п.
Во-вторых, переход на цифровые медиа и платформы в целом порождает не «пузыри фильтров», а более разнообразные новостные диеты.

Автоматическая случайность лент социальных сетей и результатов поисковых систем, а также случайное воздействие (когда люди натыкаются на новости, занимаясь другими делами в Интернете) заставляют людей обращаться ко все более разнообразным источникам информации.

Хотя эхо-камеры существуют, где высокомотивированные меньшинства самоотбираются в изолированные новостные диеты и сообщества единомышленников, опасения по поводу алгоритмически созданных фильтрующих пузырей в настоящее время кажутся неуместными.

Эмпирические исследования постоянно показывают, что поисковые системы и широкий спектр различных социальных сетей, включая Facebook, Twitter и YouTube, побуждают людей использовать больше различных источников новостей, включая более разнообразные источники и источники, которые они ищут не по своей воле.

В-третьих, журналистика часто проигрывает битву за внимание людей, а в некоторых странах и за доверие общества.

В то время как небольшое меньшинство любителей новостей чрезвычайно заинтересованы в новостях и просматривают их несколько раз в день, гораздо большее число людей просматривают новости реже, чем раз в день.

Данные нашего исследования, проведенного на 37 рынках, показывают, что любители новостей составляют всего 17% населения, любители ежедневных брифингов — около половины (48%), а случайные пользователи, которые обращаются к новостям реже, чем раз в день, — 35%.

Такая структура использования новостей указывает на то, что в будущем нас ждет гораздо большее информационное неравенство — не из-за отсутствия доступа, а из-за ограниченного интереса, низкой вовлеченности и, в некоторых странах, низкого доверия к новостям.

В Греции только 26 процентов опрошенных говорят, что доверяют новостям чаще всего, а в США — 34 процента. Но это далеко не повсеместное явление. К северу от границы США 58 процентов канадцев говорят, что доверяют большинству новостей, так же как и половина населения Германии.

А низкий уровень доверия часто скрывает значительные различия, особенно по политическому признаку. В США только 17 процентов представителей правых политических сил говорят, что они доверяют большинству новостей, в то время как половина представителей левых политических сил доверяют. Разница в доверии между правыми и левыми в США больше, чем разница в доверии между Грецией и Германией.

В-четвертых, бизнес-модели, финансирующие новости, подвергаются сомнению, ослабляя профессиональную журналистику и делая новостные СМИ более уязвимыми для коммерческого и политического давления.

Даже спустя тридцать лет после изобретения Всемирной паутины большая часть профессиональной журналистики по-прежнему финансируется газетами. По оценкам, 90% доходов издателей во всем мире по-прежнему приносят печатные издания, доходы от цифровых технологий во многих случаях растут медленно, а там, где они существуют, общественные СМИ испытывают значительное давление.

Большинство из этих существующих форм финансирования профессиональной журналистики будет сокращаться по мере того, как мы будем переходить к цифровой медиа-среде, где такие платформы, как Google и Facebook, захватывают большую часть рекламы, что приведет к дальнейшему сокращению рабочих мест в редакциях.

Риск здесь заключается не только в сокращении штатов и уменьшении освещения многих важных вопросов, но и в том, что журналистский бизнес станет менее устойчивым и более уязвимым для захвата СМИ государством или политически мотивированными владельцами, а также для давления со стороны рекламодателей.