Все комментарии

У меня есть уже несколько друзей и знакомых, у которых нет дома телевизора. Действительно люди переходят к интернету. Интренет везде: на работе, дома, в отпуске. Это естественно, что и реклама переходит в интернет. Предполагаю, что в интернете рекламу разместить дешевле, чем на ТВ. Хотя на мой взгляд ТВ-реклама качественней и цензурнее, особенно для детей.

Вирусная реклама, как показывает опыт TV, имеет хорошую динамику и приспосабливаемость. Эффект «переключения» или резко негативного восприятия рекламы не входит в планы рекламодателей. В начале рекламного пути на TV тоже были недостатки, когда рекламные ролики зачастую появлялись в кульминационных местах художественных фильмов. В результате рекламодатели получали обратный эффект в виде формирования негативного отношения к бренду.
Поэтому путь интернет-рекламы вряд ли будет отличаться от общих принципов, тем более, что конкуренция в интернете на порядок выше TV.
Эффективность вирусной рекламы зависит от соответствия запроса пользователя предложенной рекламе. Например, если Вы ищете автомобильную тематику, то информация рекламного характера по этому запросу вряд ли вызовет негативную реакцию. А вот всплывающая реклама и переход по «кривой» ссылке, например, на предложения приобрести памперсы, конечно, малоэффективна и вряд ли будет интересна рекламодателям.

К сожалению, мало подробностей о сути предлагаемого подхода к тестированию рекламы. Меня, как исследователя, смущает цифра в несколько миллионов пользователей. Разумеется, Nielsen использует грамотные методики, как в аудите розничной торговли, так и в прочих панельных исследованиях. Но когда количество респондентов так велико, то случайные ошибки исследования невозможно контролировать.

Какие люди «входят во вкус»? Рекламодатели? Реклама в интернете все больше напоминает антирекламу — если канал на ТВ можно и переключить, в газете — пропустить, то в сети навязчивые всплывающие окна (которые закрывают полезный текст) вызывают соответствующее отношение. Далее — кривые ссылки через рекламные страницы (а это, между прочим, трафик и денежка за этот трафик)

caterina, согласна с вами, что интернет реклама начинает оживать и люди входят во вкус. Даже Билл Гейтс сказал «если вас нет в Интернете, вас нет в бизнесе», разве не так? Но СМИ — традиционные, рейтинговые, проверенные годами, к которым привыкли люди — никуда не исчезнут и за pr в них надо будет еще побороться.

Безусловно, согласен с автором комментария, не навязчивый вирусный маркетинг гораздо эффективнее обычной рекламы, может потому что все уже устали от этой повседневной рекламы и её уже просто ни кто не замечает. По-моему, она стала восприниматься как обыденная и неотъемлемая часть нашей жизни. Отличная статья, мне очень понравилась.

///

Нет ничего удивительного в том, что интернет-реклама получает все большую популярность. С каждым днем все больше и больше людей пользуются интернетом, тем более имея интернет можно даже не включать телевизор, а все фильмы и передачи смотреть по сети. Хотя, конечно, полностью реклама из СМИ вряд ли исчезнет.

Полностью с вами соглашусь. Сейчас политика логомейкеров такая, что чем больше минимализма в логотипе, тем лучше. Поменьше элементов, понятнее надписи, и вообще сама идея. Логотип должен выполнять свои функции — ярко напоминать о компании, только и всего. Это, конечно, шуточная статья, но доля правды в ней естественно есть.

Переключают, но не всю. Я, например, если интересная реклама, смотрю, бывает, что оторваться сложно. Я, конечно, не имею ввиду там тайды всякие, чего только стоит — «тогда мы идем к вам...» и т.п. А про Леню Голубкова помните? Сейчас реклама на более высоком уровне, т.к. большая конкуренция, да и компьютерные технологии не стоят на месте…

Весьма спорное утверждение о смешении киноискусства и придатка коммерции, а также о крахе ролика. Ведь, если человек не может вспомнить название продукта, то это совсем не означает, что он не купит этот продукт. И кто может точно сказать, благодаря чему случилась эта покупка? Где гарантия того, что, когда мы не помним название продукта, оно не фиксируется нашим подсознанием? И кто может однозначно утверждать, что приобрел данный товар благодаря чему-то другому, а НЕ конкретному рекламному ролику? И с помощью каких параметров вообще можно достоверно отследить эффективность того или иного ролика? Поэтому не стоит так однозначно судить о крахе либо успехе, эффективности либо неэффективности. Даже на своем личном примере.

:)

Лично мне кажется, что здесь дело не столько в халяве, сколько в кризисе жанра, когда компания хочет сделать какую-то сногсшибательную рекламу, а хорошей идеи нет. Вот они и копируют зарубежные рекламные хиты в надежде, что оригинал сюда не дойдет. Хотя, конечно, вариант элементарной экономии средств здесь тоже исключать нельзя.

А я бы лично не очень согласился с мнением об полном отсутствии плагиата. Почему? Да потому, что здесь Samsung скорее всего «заимствовала» идею от Apple в плане дизайна, но в свою очередь, соглашусь насчет разницы в технологиях. И благодаря этому мы имеем доступный практически каждому человеку Samsung, и заоблачно дорогой Apple, в цену которого просто входит раскрученный бренд!

Самым реалистичным, на мой взгляд, станет прогноз Stock Logos в отношении Microsoft и Google, так как бренды хорошо известны и возможна минимализация символов на логотипе с сохранением эффективности воздействия на потребителей.
Прогноз логотипа Google на 2015 год вполне уместно применять сейчас, а вот Microsoft может перешагнуть рекомендации на 2012 год и перейти к логотипу узнаваемых окон 2020 года.

Есть просто несколько типов рекламы. Одна реклама направлена на то стимулирование покупки товара, например, «Купите наш утюг, он самый лучший утюг в мире». А есть реклама, направленная на узнавание. Если Вам не понравилась какая-то реклама, вы совершенно точно вспомните, что именно в ней рекламировалось. Очень часто как раз бывает, что после интересной и красивой рекламы вы и не вспомните о какой именно фирме там говорилось.

С логотипом Starbucks получилось весело, проследив первые четыре, можно было сделать предположение о том, как будет изменяться эмблема торговой марки и построить прогноз на увеличении центральной фигуры. Остальные прогнозы лучше отнести к разряду юмористических. Firefox — это уже апокалиптический юмор. Думаю там эмблемой бы была ободранная и обгорелая лиса или лисий воротник.

А мне вообще не понятно, на кого рассчитана плохая реклама, от которой просто тошнит и которую вообще смотреть не хочется. Есть приятные ролики, снятые качественно и со вкусом, при виде которых рука хотя бы не тянется переключить канал, но таких, к сожалению, очень мало. Лично для меня реклама — это возможность что-то сделать, не пропуская фильма или передачи, поэтому я ее практически не смотрю. Но за ребенка своего переживаю, не хочу, чтобы он рос с неправильным восприятием окружающего мира, навязанным рекламщиками.

На счет увеличения каждого последующего логотипа не согласен. Логотип Nokia, например, уменьшился. А вообще сложно по-моему предсказать будущее «картинки» той или иной марки. Ведь, помимо каких-то математических закономерностей и возможных поглощений одной компанией другой, к их созданию прикладываются и творческие силы, а также некоторые правила психологии — они же прежде всего должны воздействовать на потребителей.

Vasja1991, правильно заметил, что учитывается политика этих компании. И, следовательно, всё ещё может измениться. Мало ли кто кого ещё купит или займётся новой разработкой, например, каких-нибудь YouPhone (есть же IPhone, так почему бы и не быть YouPhone:) А вообще глядя на эти логотипы можно заметить, что каждый последующий является как бы более увеличенным.